由于本次切割材料的提供厂家一直使用热清除法中的氧炔焰清除法，相同尺寸的铸件浇注口在切割效率、切割表面质量等方面正好可以将两者进行对比，故本小节主要对比氧炔焰清除法和高压磨料水清除法。

2.4.1切割厚度范围对比

    通过与传统清除方法氧炔焰法进行切割范围的对比，来验证高压磨料水射流是否具有切割铸件浇注口的能力，以及其最大的切割深度值。一般来说，由于磨料的高速冲击作用，高压磨料水射流本身就具有很大的切割能力，所以，铸件生产中尺寸较小的浇注口(50mm以下)的切割都不成问题。因此，本文选取了最小尺寸为50mm的浇注口作为切割材料。而想要探究高压磨料水射流的最大切割深度问题，就需来一次次的进行验证，但由于工厂所生产的铸件上浇注口尺寸早已规划好，所以，本文所探究的最大切割深度，仅限于铸件生产厂家所设计的浇注口的最大尺寸。

    分别对不同尺寸的浇注口进行切割，进刀行程完成后，观察并记录其是否被切断。切割结果显示，本次选取的50~225mm范围内的浇注口，在调整至适当的切割参数后，均能够被切断，因此，本次切割论证了高压磨料水射流具有切割铸件浇注口的能力，且其最大切割深度能够达到225~甚至更高，切割结果如图2.3所示。

    由于高压磨料水射流具有切割常用铸件浇注口的能力，所以在切割厚度问题上，虽然氧炔焰切割法能够最大切割几百毫米的大尺寸浇注口，但对于常用的浇注口尺寸来说，高压磨料水射流法拥有替代氧炔焰法的潜力。